El problema metafísico de la consciencia. Por qué no somos máquinas -

por Juan Antonio Negrete

El problema metafísico de la consciencia. 
Por qué no somos máquinas, y por qué somos seres sobrenaturales

La Libertad, es decir, el hecho de que nuestros actos (no nuestros movimientos, que son su aspecto o correlato material, como el plástico del CD o la partitura lo son de la música) están causados por nuestras deliberaciones acerca de lo correcto y lo deseable, es irreducible a naturaleza físico-mecánica, es además imprescindible para explicar no solo aspectos esenciales de nuestra realidad sino también la propia actividad filosófica que consiste en negarla, y no es ni puede ser incompatible con nuestras hipótesis científico-naturales si no se malentienden estas o la propia libertad. No hay razones para la “esperanza” de que se la pueda echar al saco de las entidades ilusorias como se hizo con la generación espontánea. Más en general, cualquier actividad mental que implique, al menos, la racionalidad o alguna forma de normatividad o validez, de universalidad y necesidad (o sea, toda actividad, bien entendida), es intrínsecamente irreducible a meros hechos naturales mecánicos. El caso paradigmático es, quizás, la actividad más puramente teórica, la matemática por ejemplo: la matemática no puede describirse como un cúmulo de hechos neuronales.

O, dirá Penrose, sería inteligible como una actividad cerebral solo si podemos llegar a comprender a esta de una manera muy distinta a la forma en la que la entendemos hasta ahora. Voy en esta entrada a recordar y comentar el argumento que este gran matemático y buen filósofo “platónico” ofrece, sobre todo en la primera parte de “Las sombras de la mente” (Crítica, Barcelona, 2007 –el original es de 1994-), para rechazar cierta forma típica de reduccionismo que podemos llamar “funcionalismo”, o “Inteligencia Artificial fuerte”, y que es una versión moderna del mecanicismo aplicado a lo mental (del homme machine).

Acerca de la naturaleza de la mente (o, más bien, como él señala, de la consciencia y la inteligencia, en el sentido de “conocimiento” y capacidad de “comprender”) Penrose rechaza tanto la tesis de la Inteligencia Artificial fuerte (I. A.), según la cual la consciencia es el aspecto funcional del cerebro, siendo este una máquina (una entidad enteramente computacional y computable, o algorítmica) y, por tanto, replicable en principio mediante un ordenador; como la posición de la Inteligencia Artificial débil (representada sobre todo por J. Searle), según la cual, aunque todo lo que hace un ser inteligente podría simularse mediante una máquina, esa simulación no conllevaría necesariamente la conciencia, pues una máquina puede ser completamente inconsciente de lo que “hace” cuando “simula” a un ser inteligente; como el “misticismo” (la postura filosófica de Gödel), según el cual la mente es intrínsecamente inasequible para la ciencia porque no es algorítmica.

Contra la posición de Searle, Penrose argumenta (correctamente, a mi juicio) que es una posición poco o nada contrastable. Al fin y al cabo, la única mente que podemos observar es la nuestra propia. Y, si podemos inferir por analogía con nuestra conducta la existencia de mente asociada a los cuerpos de otras personas, ¿por qué no inferirla para todos los cuerpos que se comporten indistinguiblemente igual (en lo esencial) que yo? (Luego veremos que esto no es tan claro y que la postura de Searle no es tan débil como parece, aunque por razones distintas a las que maneja él).

Contra el “misticismo”, Penrose piensa que es preferible apostar por que la ciencia pueda llegar a explicar las “sombras de la mente” aunque para ello haya que “estirar” algo la noción de ciencia, porque fuera de la ciencia no hay nada prometedor. Diré algo sobre esto, más abajo.

Pero la posición contra la que Penrose está más interesado en luchar, tanto por ser la más relevante y contrastable, como por ser quizás la más seductora para un espíritu científico medio, es la teoría reduccionista mecanicista de la I. A. La línea general del argumento principal (y en cierto modo único) de Penrose contra ese mecanicismo moderno, aplicado a la consciencia, es la siguiente:

a) Los teoremas de tipo Gödel-Turing prueban que un sistema formal suficientemente complejo como para contener la serie infinita más simple (la de los números naturales) no es computable, y, por tanto, la matemática no es reducible a un algoritmo.

b) Ahora bien, nosotros somos capaces de entender esas proposiciones que no se pueden reducir a un algoritmo (por ejemplo, entendemos los números naturales y que son una serie infinita);

c) Todas las teorías físicas que conocemos, y cuantas sean cualitativamente similares, son computables (salvo en que incluyen reductos al parecer intrínsecamente aleatorios, lo que no supone, sin embargo, ninguna esperanza para comprender la racionalidad matemática –como no lo suponía para salvar la libertad-)

luego…

¿Luego qué? ¿Qué se deduce de aquí?

Gödel mismo deducía que nuestra inteligencia no puede ser una entidad natural o física, sino que es esencialmente irreducible al cerebro, es decir, a una máquina computacional (puesto que Gödel pensaba que la ciencia natural es y será siempre algorítmica, y no puede ser de otro modo). A esto, decía, Penrose lo califica de misticismo, y le parece una solución desesperada.

Turing, en cambio, dando por evidente que la mente no puede existir  independientemente del cerebro (lo que Gödel calificaba como “prejuicio de nuestra época”), pero aceptando, como Gödel, que la naturaleza y con ella toda ciencia natural es algorítmica, se veía abocado a sostener que el proceso por el que entendemos proposiciones matemáticas verdaderas no computables, tiene que ser un proceso él mismo computable (un proceso en el cerebro) que, por tanto, no es aquel mediante el que creemos que comprendemos la matemática, sino que es para nosotros inconsciente. Penrose considera esta opción más implausible si cabe que el misticismo, y hasta inconsistente. Dedica toda la primera parte del libro a argumentarlo.

Su propia posición es que la mente debe ser asequible a la ciencia y que, de hecho, está estrechamente relacionada con el cerebro, pero que este tiene que poder ser descrito mediante una teoría no-computacional, pues la consciencia no es reducible a algoritmo. Este asunto lo aborda en la parte constructiva y física del libro, la segunda. Aquí me fijaré en la primera, en la argumentación contra el carácter algorítmico de la inteligencia.

Recordémosla otra vez, antes de discutir el contraargumento principal. Penrose da por sentada la corrección de los teoremas tipo Gödel-Turing (que expone, por cierto, en una versión bastante comprensible). Esos teoremas demuestran que, así como los números reales (según probó Cantor mediante el método de diagonalización) tienen una cardinalidad mayor a la de los naturales (transfinita), así, y por un argumento análogo, resulta que las proposiciones matemáticas más simples y obvias para cualquier ser inteligente (como que hay números naturales, y en una cantidad infinita) no se pueden reducir a un proceso algorítmico o computable. Dado que las teorías científicas actuales, incluidas las (mal)llamadas teorías del caos, son todas computables (salvo en aquellos puntos en que son aleatorias), no es posible que la inteligencia sea algorítmica o computable. Esto debería desmontar las pretensiones de quienes piensan que la inteligencia puede ser descrita como una máquina (por ejemplo, estudiando el cerebro más exhaustivamente pero con las herramientas conceptuales –algorítmicas- que ya conocemos). También parece hacer imposible la pretensión de construir máquinas inteligentes, es decir, capaces de comprender realmente la matemática, ya que la manera de construir esas máquinas sería implementar en ellas algún algoritmo (“de arriba-abajo”) que las capacitase para comprender la matemática (incluidas las verdades no-computables) como podemos comprenderlas nosotros, y eso es una contradicción, pues tal algoritmo no existe.

Penrose se entrega durante unas páginas a contestar a posibles réplicas menores a este argumento, unas más interesantes que otras, y las soluciona correctamente, a mi parecer. Pero el principal contraargumento general de los defensores del carácter computacional de inteligencia, y al que Penrose dedica el mayor espacio de la primera parte del libro, es el siguiente (ya mencionado como la posición de Turing):

“[...] es posible que la forma en que nosotros comprendemos la matemática (incluidas las proposiciones matemáticas no computables) sea, de todos modos, mediante un algoritmo finito del que no somos conscientes, pero que es el algoritmo con el que funciona nuestro cerebro, y que podríamos quizás incluso descubrir empíricamente.”

Según Penrose esto es altamente implausible, si no inconsistente. Suponiendo que fuera posible, tendríamos al menos lo siguiente:

Lo primero, y muy chocante o paradójico, es que resultaría que los matemáticos no creen lo que creen por lo que ellos creen que lo creen (por la cadena de axiomas, teoremas, etc., que se representan conscientemente) sino por un proceso inconsciente (¿freudianoide?). Es decir, literalmente no sabemos lo que estamos “haciendo” cuando hacemos matemáticas (o pensando en general). Lo que creemos hacer (al seguir cadenas de razonamientos, o aceptar axiomas intuitivamente, o, sencillamente, entender que todo número natural tiene un posterior) sería solo un epifenómeno de la verdadera “razón” (¿o “causa”?)  por la que creemos lo que creemos. Parece muy paradójico que la más pura e inteligente de las ciencias, se lleve a cabo mediante un procedimiento del que el matemático no es consciente (y que incluso es inconsistente con él). Los matemáticos no creen estar operando así, sino de una manera muy consciente. Resultaría que la propia consciencia es un epifenómeno (como quieren los filósofos de la sospecha). Pero, ¿podría ser cierto eso?

Ese algoritmo inconsciente “por medio del cual” el cerebro del matemático “comprendería” los teoremas que el matemático cree verdaderos, debería, si no quiere entrar en contradicción con el resultado de Gödel, ser un algoritmo, además, completamente incognoscible para siempre y por principio (si es que eso tiene sentido), al menos si era un algoritmo correcto, es decir, adecuado (lógico-matemáticamente) para concluir en la creencia en la que concluye. Porque si fuese un algoritmo cognoscible y correcto, entonces haría falsa la conclusión de Gödel de que no hay un procedimiento matemático finito para comprender los números naturales.

¿Podría, aquel algoritmo inconsciente “por el que” “comprendemos” la matemática, ser acaso un algoritmo incorrecto o inválido? En ese caso no estaría sujeto a la imposibilidad de Gödel (pues la prueba de Gödel solo dice que no existe un procedimiento computable correcto para la matemática) pero estaría sujeto a algo peor: si el procedimiento por el que el cerebro alcanza las verdades matemáticas no necesita ser correcto, entonces no puede, lógicamente (epistémicamente), discriminar la verdad del error. “Verdad” y “error” serían epifenómenos que, al nivel del algoritmo del cerebro carecerían de sentido. Pero ¿tiene sentido una concepción científica para la cual, correcto e incorrecto, verdadero y falso, son meros epifenómenos o ficciones a las que les subyace una “operación” no evaluable como correcta?

De ser posible, pues, el algoritmo “con el que” “alcanzamos” “verdades” matemáticas, debería ser o intrínsecamente incognoscible o no-correcto. A lo sumo, la conjetura de que existe un algoritmo válido por el que llegamos a “comprender” lo que prohíbe Gödel, sería una conjetura intrínsecamente indemostrable, si es que no es directamente inconsistente. ¿Es aceptable la conjetura de que existe un algoritmo intrínsecamente incognoscible, que nos conduce a “comprender” teoremas? Incluso si eso fuese admisible, la tesis computacional de la inteligencia perdería todo su atractivo: nunca podríamos encontrar el algoritmo por el que funciona. Y ya no sería posible nunca fabricar un robot inteligente instalándole el algoritmo de nuestra inteligencia.

¿Qué explicación proveería, entonces, la ciencia acerca de la inteligencia? ¿Cómo podría haberse originado esta? No de manera natural (de acuerdo, por ejemplo, con las teorías biológicas: evolucionismo, etc.) Toda la teoría evolutiva, como toda teoría biológica, química, o física, es computacional. Los reductos de aleatoriedad de la mecánica cuántica tampoco son una salida para explicar algo, salvo mandándolo a la oscuridad. No importa, tampoco, cuán complejo o cuán “caótico” (es decir, sensible a condiciones iniciales) nos imaginemos el entorno. Si la mente es explicable computacionalmente, tiene que serlo desde su origen. El origen de la mente, como un algoritmo incognoscible por la ciencia, sería algo así como un milagro, como el origen divino. Toda descripción computacional cognoscible violaría la conclusión de Gödel. Y si, para escapar a esto, estuviésemos dispuestos a aceptar algo no algorítmico en el entorno, ¿por qué no aceptarlo en el propio cerebro?

“Pero, se dirá, ¿es que no podemos, entonces, fabricar robots que simulen perfectamente nuestra conducta inteligente? Eso parece inaceptable, viendo que cada vez hay más máquinas que simulan perfectamente y hasta superan lo que consideramos habilidades propias de la inteligencia”. Aquí hay un malentendido fundamental (o uno de los aspectos del malentendido fundamental). Sí, podemos y podremos fabricar robots que simulen con cualquier grado de precisión las habilidades inteligentes, pero eso es porque nosotros sabemos ya, ¡y no computacionalmente, según el teorema de Gödel!, qué proposiciones matemáticas son verdaderas o no y qué operaciones son correctas o no: es decir, somos nosotros quienes determinamos, de manera intuitiva, propiamente matemática, que esas proposiciones y operaciones son verdaderas o correctas. El robot no puede hacerlo: simplemente nos repite o simula, como un loro. Nosotros se las hemos transferido. Si hubiésemos fabricado un robot que “descubre” y “demuestra” teoremas matemáticos falsos, el algoritmo con el que lo fabricaríamos sería del mismo tipo que el algoritmo con el que fabricamos robots que encuentran la verdad. Sencillamente, ese algoritmo lo que hace es reproducir lo que nosotros sabemos, independientemente, que es verdadero.

Supongamos que fabricamos, con un algoritmo como el que podría describir el funcionamiento de nuestro cerebro, un robot capaz de ir incluso más allá de nosotros y comprender no solo esos teoremas que ya conocemos, sino otros prácticamente inasequibles para nosotros. Ese robot comprendería la prueba de Gödel de que no hay un algoritmo para llegar a verdades matemáticas tan simples como que hay infinitos números naturales. Por tanto, debería deducir que él no comprende mediante un algoritmo así. Sin embargo, la forma en que le hemos fabricado es mediante un algoritmo. Si él pudiera llegar a conocer el algoritmo con el que le hemos construido, haría falsa la prueba de Gödel, a no ser que ese algoritmo con el que le hemos fabricado no fuese “correcto”, es decir, que no fuese una justificación lógica de las conclusiones a las que llega el robots como creencias. Así pues, o bien el robot no comprende mediante el algoritmo con que le hemos fabricado (es decir, que no hemos fabricado su inteligencia, pues ni nosotros sabríamos computarla), o bien no comprende en absoluto.

Penrose se hace cargo de la sospecha que puede quedarnos acerca de si no estaremos abusando de la autorreferencia en esta argumentación. Porque el argumento de Penrose se parece al de la paradoja de Richard: “el número que no se puede definir con menos de veinticuatro sílabas” se puede definir con las veintitrés sílabas de la frase anterior. Obviamente, se trata de falta de rigor en la definición. Como dice Penrose, su argumento no implica más autorreferencia que la que implica el teorema de Gödel, al que se considera libre de un uso incorrecto de ella.

****
Creo que la argumentación de Penrose prueba con gran claridad que la inteligencia no es mecánica, al menos si: a) definimos máquina mediante los conceptos de computabilidad y similares, b) aceptamos la corrección del teorema de Gödel y c) aceptamos que existen en matemáticas comprensiones como la de que los números naturales tienen una cardinalidad infinita. Penrose “solo” pretende y consigue demostrar que, si se quiere explicar de alguna manera desde la ciencia natural el fenómeno de la mente y la comprensión de las matemáticas, entonces la ciencia como la conocemos es radicalmente insuficiente. La glándula pineal tiene que ser no-mecánica, no-algorítmica… No creo en las glándulas pineales, por muy cuánticas que sean, pero cada vez me doy más cuenta (o eso creo) de que reírse de la glándula pineal es no haber entendido bien ni el problema al que pretende ofrecer una solución ni el carácter de la solución. Aunque también creo que confiar en que alguna glándula pineal salvará la distancia entre consciencia y naturaleza es no ser plenamente consciente de la radical heterogeneidad de ambos “mundos”.

Ninguna ciencia físico-química “explicará” ni reducirá nunca el carácter sobrenatural de la consciencia. La matemática solo se explica desde la matemática, y la ética desde la ética. Y me extraña que el propio Penrose no vea en su propia argumentación la razón: ningún cúmulo de fenómenos podrá suplir la normatividad. Porque, más allá de lo que Penrose pretenda, su argumento delata una vez más la falacia propia de todo reduccionismo “hacia abajo” (naturalista, mecanicista…), de sustituir un ámbito intencional-normativo que tiene sus criterios intrínsecos e irreducibles de validez, por una descripción fáctica de lo que ocurre simultáneamente en el soporte material de la consciencia que comprende.

Penrose se extraña, con toda la razón, de que se pueda llamar comprensión y conocimiento a algo semejante a lo que “hace” (más bien, le pasa) al algoritmo con que pondríamos, conjeturalmente, describir el funcionamiento del cerebro. Aquí se está jugando con términos como “creer”, “comprender”, “demostrar”, “concluir”… Se está sustituyendo su verdadera naturaleza epistémica (que es el único ámbito donde tienen sentido porque es un ámbito de normatividad o validez, que permite discriminar entre correcto e incorrecto), por el correlato fáctico de lo que ocurre en la naturaleza. No es verdad que estemos “comprendiendo” “verdades” “mediante” el algoritmo con el que se describe el cerebro. El cerebro no comprende, ni intuye, ni deduce, ni prueba nada. Todo eso lo hace la consciencia, y esos conceptos sólo tienen sentido en ella. En lo fáctico no hay más que una materialización o correlato material de la conciencia, y esto solo somos capaces de apreciarlo porque conocemos autónomamente lo normativo.

Penrose dice que podemos y seguramente debemos estirar un poco la ciencia, para que quepa en ella el problema de la mente. Pero si queremos seguir entendiendo por ciencia algo que, de alguna manera tiene que poderse contrastar empíricamente, entonces toda tesis científica tiene que ser de alguna manera conmensurable con entidades espacio-temporales. Ahora bien, ningún hecho espacio-temporal ni cúmulo de ellos puede soportar algo tan simple como el infinito de los números naturales. Por tanto, la consciencia es intrínsecamente inasequible a la ciencia, si entendemos por esta algo contrastable empírico-naturalmente.

Preguntémonos: ¿es contrastable empíricamente lo que dicen tanto la teoría de la Inteligencia Artificial fuerte como Penrose? No lo es, en ninguna de las dos teorías. Ni la teoría de que se puede fabricar inteligencia artificial ni la que dice lo contrario, son contrastables, sencillamente porque la consciencia no es empíricamente contrastable. La fabricación de una máquina que imitase perfectamente todos nuestros actos no probaría lo más mínimo que entiende, sino simplemente, como decía, que copia aquellos actos que nosotros sabemos independientemente que son correctos y le hemos trasmitido. Paralelamente, aunque el día de mañana se desarrollase una teoría física no-computacional, como sueña Penrose, esto no resolvería el problema de la consciencia en ningún sentido. Simplemente haría más inteligiblemente compatible la consciencia con el cerebro, pues ambos podrían ser considerados ámbitos no-algorítmicos, pero las microentidades físicas que aquella ciencia física futura postulase, no podrían explicar ni soportar el “hecho” de la normatividad.

Se ha dicho siempre que en lo natural no hay valores. Eso es cierto: no están allí más que en forma de copia ya no axiológica. Pero “correcto” e “incorrecto” en su sentido y uso teórico son también valores, son axiología, la axiología del conocimiento: tienen un papel normativo y trascendental (si no trascendente) y no pueden encontrarse en lo fáctico, al que sin embargo hacen posible e inteligible. Otra manera de expresar esto es diciendo, con Platón (y con Gödel), que si comprendemos lo infinito (pero “comprender lo infinito” es un pleonasmo), si comprendemos lo infinito, entonces no somos naturales.


- Imagen: Consciencia .
- Portada libro de R. Penrose “Las sombras de la mente”. – See more at: http://bitnavegante.blogspot.com.es/2014/09/el-problema-metafisico-de-la-consciencia.html#sthash.lUp6590t.dpuf

Sanando a través de la visualización (sobre el uso de mandalas como medicina)

jung1

En el vientre virgen de la imaginación, la palabra se materializó. -James Joyce

Desde aquellas primeras pinturas en las cuevas paleolíticas, las imágenes han sido usadas como encantamientos para actuar sobre un objeto y operar cambios en la naturaleza. Esta naturaleza mágica asociada a la imagen nos sigue acompañando hoy en día en el cine y en la publicidad que logran penetrar el fuero interno de las personas para influir y provocar ciertos comportamientos. Como decía Fitzgerald “las películas nos han robado nuestros sueños”, esto en tanto a que han logrado ocupar su lugar y proyectarse, por así decirlo, en el teatro de nuestra mente.

La fuerza “mágica” de la imagen opera a través del vínculo que establece entre un objeto y su representación. Se genera una transferencia psíquica entre la imagen y la mente que percibe esa imagen (la mente puede ser la misma fuente de esa imagen y establecer una relación dual de diferencia e identidad con la imagen: yo soy la imagen que tengo de mí mismo y a la vez no soy esa imagen, como sucede con el retrato de Dorian Gray). La imagen es la forma en la que la psique se comunica consigo misma, se sale de sí para verse (desconociéndose o reconociéndose). Es una concentración simbólica de su propio contenido que conserva en mayor o menor medida, como un doble o un avatar, una relación de identidad vinculante: lo que le pasa a la imagen nos pasa a nosotros, con la graduación del nivel de nuestro involucramiento simbólico. Pilotear un drone que descarga bombas en Irak a través de una computadora, ver a Leonardo DiCaprio hacer lo que nosotros queremos hacer en una película (el efecto diegético),  interactuar con otra persona a través de un avatar en una red social o despertar creyendo que somos una mariposa después de un sueño particularmente nítido son experiencias de diferente intensidad pero en todas ellas hay un afectación entre las imágenes y la representación. La realidad ya era virtual antes de la realidad virtual.

Debido a que la mente humana no distingue tajantemente entre las experiencias vividas y la memoria y la imaginación, las imágenes mentales y el tratamiento que les damos pueden ser utilizadas como las mismas experiencias para programar al organismo y formar hábitos, que a su vez son conexiones neurales codificadas: un mapa específico de contenido psíquico que reproducimos en la mente y se convierte en un nodo estructural de nuestro comportamiento aprendido, en el sistema operativo que nos rige en respuesta a ciertos estímulos. El hecho de que para el cerebro imaginar que estamos comiendo un helado o comer un helado  (o imaginar que tenemos sexo, viendo porno, por ejemplo y el acto sexual mismo) puedan confundirse y activar las mismas regiones neurales, es algo que puede ser usado en tu contra –al menos de que lo uses a tu favor.

Mandalas, magia y medicina

Mis mandalas son criptogramas sobre el estado del ser que se me presentaba cada día de nuevo… Los guardaba como perlas preciosas… se volvió sumamente claro que el mandala es el centro. Es el exponente de todos los caminos. Es el camino del centro, a la individuación.- Cal Jung.

jung-first-mandala

No resulta, entendiendo lo anterior, nada extraño que la visualización haya sido usada históricamente como un arte mental para operar cambios en la naturaleza. Lo que nos interesa específicamente es la sanación a través de la visualización o la representación de imágenes y fenómenos simbólicos íntimamente ligados a la historia personal de un individuo. En ciertas tradiciones budistas, por ejemplo, se otorga un mandala personal (un centro visual articulado para representar algún aspecto del orden del universo o de la jerarquía divina que tiene una particular relación simbólica con el proceso que atraviesa el individuo). Este objeto puede ser físico o metafísico  (es el mapa y es la entrada al territorio numinoso) y tiene varias funciones, entre ellas sirve como un espacio de meditación para concentrar la atención, pero también puede cumplir la función de cifrar una especie de santuario o región protectora que cobija al usuario. En ambos casos, el cerebro del usuario se modifica al usar esta tecnología de la imagen.

En el centro de la filosofía jungiana está la idea de que el inconsciente es el depositario de la memoria transpersonal del hombre y, en tanto a que éste es imagen del universo, también de la memoria cósmica, la cual comunica a través de símbolos como un arcano proyector cinematográfico en el centro de un laberinto. El credo enunciado por Jung: ‘”Prometo lidiar con todo fenómeno como si fuera un trato particular entre Dios y mi alma”, sirve como punto de partida en la iniciación en el juego de sombras de la vida hacia el misterio del ser, que en su individualidad  es una representación del universo o de la totalidad de la existencia en un proceso de integración. Este credo es mejor entendido como un juramento mágico, una especie de técnica de la mente para despertar un proceso de conciencia y voluntad. A fin de cuentas es una decisión de reencantar la existencia, de conectar el fenómeno con el noumenoy ver en todo lo que nos sucede un lenguaje y un significado. De esta forma todas las imágenes que surgen están cargadas de una energía numinosa y contienen información que lleva en última consecuencia hacia la fuente universal, son manifestaciones del alma de las cosas que no sólo debemos de interpretar (partes centrales del puzzle existencial) sino que también podemos usar como mecanismos de sanación (en tanto a que el significado de las cosas se traduce en una memoria operativa).

mandalas-jung-atlanta

Jung utilizaba los mandalas de sus pacientes justamente como un centro aglutinante del contenido de su inconsciente, un eje a través del cual integrar su psique, como un vórtice centripeto en el cual arrojar el detritus y hacer la alquimia. El mandala como una forma de desocultar y ordenar aquello que por definición yace fuera del alcance de nuestra atención vigilante: lo inconsciente, la sombra. La misma entropía, la misma fragmentación de la psique es reconceptualizada como una forma integral con una resonancia cósmica: cobra sentido. El mandala en este marco terapéutico confiere significado a la psique (que se reimagina como un centro, un núcleo, en una red de relaciones significativas y por lo tanto bajo un orden, transitando una senda, con un sentido de pertenencia) ; y ya sea esto o no una ilusión, sirve para transformar al ser humano y detonar una respuesta voluntariosa, como una especie de placebo metafísico. El gran maestro suizo escribe:

En tales casos es fácil ver como el severo patrón impuesto por una imagen circular de este tipo compensa el desorden del estado psíquico –sobre todo a través de la construcción de un punto central en torno al cual todo se relaciona o por un arreglo concéntrico del múltiple desorden de los elementos contradictorios e irreconciliables. Esto es evidentemente un intento de autosanación de parte de la Naturaleza, que no surge de la reflexión consciente sino de un impulso instintivo.

Dentro de la psique hay un centro operativo que conecta al individuo con una sabiduría que trasciende su personalidad, la fuerza integradora del alma (algo como un asiento oceánico en el fondo orgánico). La psicología jungiana busca sólo sintonizar ese proceso, colocarse en el sentido en el que fluye ese río de la misma forma que el alquimista cumplía su obra siguiendo e imitando el curso que llevaba intrínsecamente la naturaleza. El arte imita a la naturaleza (que según la filosofía hermética es el arte de Dios).

El principio básico a través del cual opera la hipnosis tiene varios paralelos con el uso de un centro visual para resignificar y reconducir un proceso de sanación. Fundamentalmente se revive una memoria para cambiar su sentido (como cuando abrimos un archivo y le cambiamos el nombre: usando la función de guardar como). Esta memoria puede ser sólo una imagen de una experiencia que vivimos. Imaginamos una experiencia traumática y la revivimos en la mente de una manera distinta, de tal forma que se modifique su significado; esto ocurre en un plano de transducción de información. Si las condiciones son las adecuadas, reconsolidamos esa memoria de manera distinta, codificada conforme a otro conjunto sináptico y entonces el efecto que tiene ese contenido de memoria es otro y puede que ya no afecte nuestro comportamiento, de tal manera que si antes éramos alérgicos a algo o teníamos una marcada fobia o incluso una cierta enfermedad: esto puede cambiar inmediatamente sólo utilizando este giro narrativo simbólico. El contenido de memoria es siempre forma programativa. Hay un principio hermenéutico en la realidad humana: somos cómo recordamos que somos y no cómo lo que nos sucedió… el recuerdo que es una reproducción (un replay consante) muchas veces ocurre en un nivel profundo al cual no tenemos acceso –como un cine perpetuo en el sótano–, pero que podemos evocar con técnicas como la hipnosis o la visualización de imágenes simbólicas… y alterarlo o encausarlo hacia su disolvencia.

Al igual que ese proceso de advertir y alinearse con el proceso de “autosanación de parte la Naturaleza”, la escuela ericksoniana de la hipnosis también confía en la naturaleza que tiende a sanar, como el cuerpo tiende a la homeostasis, a encontrar ese inner milieu (de hecho la enfermedad no es otra cosas que la búsqueda del equilibrio del cuerpo). (La duración de una enfermedad habla de una disociación operativa, de un loop que sobrevive al agente agresor, de una falta de comunicación entre la psique y el cuerpo, de una perdida de unidad y una desarticulación de la voluntad del ser). Así en muchos casos los terapeutas que recurren a la hipnosis ericksoniana piden al paciente que haga una recapitulación en un escenario simbólico en el que entrega sus recuerdos y sus emociones asociadas a “la fuerza dadora de vida” o a “la sabiduría universal”, la cual es representada en una imagen, que bien puede ser un mandala, la cual actúa como el horno de los alquimistas, al atanor que transmuta en la psique los metales pesados que bloquean la destilación del espíritu.

mandala1

El hecho de que la hipnosis funcione tiene una implicación que me hace pensar en la forma última en la que Jung concebía el universo. Más que como una línea de causa y efecto, como una simultaneidad de conexiones significativas. Un mundo en el que la realidad se construye a través de la forma en la que la significamos. Para Jung el espacio y el tiempo no existen de manera independiente de la mente y por lo tanto la dimensión del sentido o del significado es tan fundamental como la dimensión de las fuerzas físicas. Las cosas son símbolos –los símbolos operan sobre la naturaleza. La llamada “sincronicidad” es una relación de simultaneidad entre lo que ocurre en la mente y en el espacio-tiempo; simultaneidad que no implica causalidad sino conjunción: una relatividad psicológica. La mente y el espacio-tiempo son relativos, están unidos por los hilos invisibles del significado, la cualidad misma del espacio-tiempo. Un cambio de significado puede ser un cambio en la materia. Esto es algo que experimentamos diariamente: la forma en la que procesamos información en nuestra mente altera la forma en la que se comporta nuestro cuerpo (el estrés, los miembros fantasmas o el placebo son sólo algunos ejemplos de esto). Si cambiamos el texto que nos representa, nos convertimos en otros. El terreno del uso de las imágenes para alterar la naturaleza ha sido largamente explotado por la magia y el arte, es hora de que la ciencia médica también entre a la cancha y podamos catalizar el poder de la imaginación: ese recurso natural infinito que yace en el manto profundo de la mente inconsciente.

Twitter del autor: @alepholo

http://pijamasurf.com/2014/09/sanando-a-traves-de-la-visualizacion-sobre-el-uso-de-mandalas-como-medicina/

El Informe de Ginebra advierte de una crisis global inminente

Una combinación “tóxica” de un endeudamiento récord y un crecimiento económico ralentizado son síntomas de la próxima crisis, opinan los economistas autores del anual Informe de Ginebra.

El 16º documento anual fue encargado por el Centro Internacional de Estudios Monetarios y Bancarios, y escrito por un grupo de economistas experimentados, entre ellos tres exdirigentes de los bancos centrales, informa ‘Financial Times‘.

Los economistas advierten de la importancia de la gestión de la deuda, que sigue creciendo en varias partes del mundo. Junto con el freno del crecimiento económico, también característico en la economía mundial, seguir con el endeudamiento sería un camino seguro hacia una nueva crisis global.

La tasa de endeudamiento en el mundo creció del 160% del producto interno bruto en 2001 hasta el 215% del PIB en 2013. “Al contario de la opinión popular, la deuda crece en vez de contraerse”, indica el informe. A juicio del economista Luigi Buttiglione, uno de los autores del documento, “todas las denominadas economías milagro de los últimos años fracasaron debido al endeudamiento”.

La solución para la crisis inminente sería ambigua, según los expertos. Por una parte, hay que asegurar el acceso a los recursos financieros para ayudar a crecer a las economías nacionales. Por otra parte, los recursos disponibles podrían llevar a aún más endeudamiento, lo que agravaría la situación.

Entonces, los gobiernos nacionales deberían ejercer medidas más directas para frenar el endeudamiento incontrolable y evitar el acercamiento al colapso, afirman los autores del Informe de Ginebra.

http://actualidad.rt.com/economia/view/141728-informe-advertir-crisis-global-economia

Miles de personas mantienen la protesta en Hong Kong pese a la represión

la-proxima-guerra-hong-kong-disturbios-protestas-pro-democracia

Miles de personas siguen concentradas hoy en el centro de la ciudad de Hong Kong para pedir la elección democrática del Ejecutivo de la ciudad tras otra noche de tensión y uso de gases lacrimógenos por parte de las fuerzas policiales.

Las autoridades locales han renovado los llamamientos a que los manifestantes vuelvan a sus casas y abandonen los distritos administrativo y financiero del territorio, como Admiralty, Central o Causeway Bay, exigiendo que el desalojo se lleve a cabo “lo antes posible”.

Por su parte, el Gobierno chino ha advertido contra posibles injerencias extranjeras en las protestas. “Hong Kong es China“, ha afirmado Hua Chunying, una portavoz del Ministerio de Exteriores durante una conferencia de prensa. “Los asuntos de ese territorio son de soberanía china”, ha recalcado. Además, la portavoz ha rechazado “frontalmente” cualquier tipo de apoyo a “actividades ilegales como el movimiento Occupy Central, al que ha calificado de “asamblea ilegal”. Según Chunying, las protestas prodemocracia “debilitan el orden social y el estado de derecho del territorio”.

En el corazón del centro de Hong Kong muchos manifestantes permanecen sentados o durmiendo en las calles, mientras los policías encargados del control de la situación están formando barreras ante edificios o cruces estratégicos. Bancos, escuelas y algunos negocios privados de esas zonas están hoy cerrados, aunque el parón de la actividad no es total. También se han suspendido varias actividades del gobierno local, así como los comités de la Asamblea Legislativa. Además de las universidades, se están produciendo paros en escuelas secundarias en las que los estudiantes se han declarado en huelga y protagonizado sentadas en los patios.

También están cerradas varias salidas del metro, mientras que se han suspendido o desviado muchas líneas de autobuses. Los manifestantes tienen el apoyo de voluntarios que les llevan alimentos, agua y mascarillas para protegerse de los gases lacrimógenos vertidos por las fuerzas de seguridad, lo que les permite continuar lo que ya se empieza a llamar “la protesta de los paraguas”, en referencia a los que se usan para intentar resguardarse del gas pimienta.

Sin embargo, la Bolsa de Valores de Hong Kong, la segunda más importante de Asia y la sexta mayor del mundo, ha podido abrir sus operaciones con normalidad. La hipótesis de que el distrito financiero pudiera llegar a quedar cortado se reflejo en los mercados. La bolsa abrió con una caída del 1,18% de su índice de referencia, el Hang Seng, en los primeros minutos de la sesión, mientras que la cotización del oro bajó a 1.222,84 dólares la onza, 7,58 menos que al cierre del pasado viernes.

Tras los incidentes de la madrugada del pasado sábado en la manifestación que cerraba una semana de huelga y protestas estudiantiles, el movimiento Occupy Central declaró el inicio anticipado de una campaña de desobediencia civil prevista para más adelante. El movimiento pide la libre elección del próximo jefe ejecutivo de la ciudad, en 2017, después de que las autoridades en China aprobaron en agosto pasado unos comicios por sufragio universal pero con dos o tres candidatos que deberán pasar el filtro previo de un comité consultivo.

Occupy Central exigió además hoy la dimisión de Leung, según ellos la única forma de “hacer posible un relanzamiento del proceso de reforma política y de crear un espacio en que la crisis pueda desactivarse”. Por su parte, Cy Leung ha desmentido los rumores acerca de que se vaya a recurrir al ejército o de que los agentes antidisturbios estén usando balas de goma.

Fuente: El País

http://www.laproximaguerra.com/2014/09/miles-de-personas-mantienen-la-protesta-en-hong-kong-pese-a-represion.html

Las agencias de Inteligencia estadounidenses estan tratando de ExportAr La Exitosa Experiencia de las “Revoluciones de colores” a Hong Kong, ESCRIBE La Prensa china.

Segun El Periódico chino ‘Huanqiu Shibao’, citado Por La agencia Itar-Tass , Los Lideres del Movimiento de protesta Occupy central, desde Que el junio de Este Año Organiza Diversas Acciones de masas Con El Objetivo de democratizar el Sistema del Poder en Hong Kong , participaron en Seminarios en El Centro Hong Kong-America Center (HKAC Por SUS Siglas en inglés).

El Objetivo of this organization multas pecado de Lucro consiste en “PROMOVER el entendimiento Mutuo Entre los chinos y los americanos”.

Segun ‘Huanqiu Shibao’, Durante ESTOS Eventos, un Los Que Asisten Also los Miembros del Consulado General de EE.UU., una los Activistas estudiantiles les exigieron “PROMOVER Cambios Democráticos”, prometiendo Apoyo de Washington, inclusó La Oportunidad de Estudiar y Vivir en estados unidos. Durante el los Seminarios, algunos Expertos Internacionales les enseñaron Tácticas De Acciones de protesta y Estrategias de Negociación Con Las Manifestaciones Autoridades Durante, acentuando Las exigencias politicas a las Que en ningun Caso heno Que Renunciar.

El director del HKAC, Morton Holbrook, nombrado párrafo this carga un finals del Año Pasado, Es “un espía importante” Que Trabajo Cerca De 30 Jahr en Las agencias de Inteligencia de estados unidos. Como senala ‘Huanqiu Shibao’, Holbrooke, Que Igual el magnate Jimmy Lai, Que Financia a la Oposición de Hong Kong, es Cercano al exministro de Defensa Estadounidense Paul Wolfowitz.

“Uno Tiene La impresión de Que el Centro HKAC, POR fundado ESTADOS UNIDOS, ESTA tratando de aplicar la Experiencia de las” Revoluciones de colores ‘con en Hong Kong el de fin de influir en la Situación interna “, subraya El Periódico chino.

RT

Pablo Iglesias da calabazas a Anguita: el “no absoluto” a un frente de izquierdas

El partido Podemos no está dispuesto a integrarse en una plataforma que aglutine a fuerzas de izquierda, tal como propone el exdirigente de Izquierda Unida (IU) Julio Anguita, cuyo planteamiento fue recogido por ocho organizaciones políticas y sociales. La respuesta es “un no absoluto”, dijo el líder de Podemos, Pablo Iglesias, en declaraciones en Quito, donde participa en el Encuentro Latinoamericano Progresista (ELAP) 2014.

Según Iglesias, “todos los que piensen que la solución política al problema de España es un frente de izquierdas, aunque tengan la mejor intención del mundo, se equivocan”. “Nosotros estamos trabajando para el cambio político y en términos estratégicos lo que toca ahora es apostar por la unidad popular, no por la unidad de siglas”, indicó.

Para Iglesias, la eventual participación de Podemos en una plataforma que reúna a fuerzas de izquierda “es lo que querrían el PP y el PSOE”, pero ello impediría a las formaciones situadas a la izquierda del PSOE “aspirar a mas del 2 % (de los votos)”. “Nosotros no vamos a regalar el escenario de combate al adversario”, agregó.

“No vamos a hacer el juego al adversario apostando por fórmulas de sopas de siglas, de pactos entre partidos, de etiquetas ideológicas que han demostrado su fracaso”, apostilló.

Aseguró que la mano de Podemos está “tendida a todo el mundo”, incluidos el Frente Cívico (una de las organizaciones que abogan por crear esa agrupación de fuerzas) y Julio Anguita. “Él (Anguita) sabe que la clave fundamental para cambiar las cosas tiene que ver con construir mayorías sociales, no con unidades de la izquierda, sino con la unidad popular”, aseveró.

El ‘sí’ a las iniciativas ciudadanas

Podemos sí ha aceptado incluir en los principios organizativos de la formación un procedimiento de propuestas ciudadanas que sean aprobadas mediante refrendos internos, así como facilitar la figura del revocatorio de todos sus cargos electos.

Este domingo acabó el plazo para presentar propuestas a los textos que, el próximo 15 de noviembre, sean aprobados por la ‘Asamblea Ciudadana Sí Se Puede’ con el objetivo de definir su estructura organizativa y sus principios políticos y éticos.

En este proceso se han presentado un total de 210 propuestas -67 éticas, 85 organizativas y 58 políticas- y ahora comienza una fase para transaccionar las iniciativas orientada a unir borradores, todo ello con la vista puesta en el encuentro presencial del 18 y 19 de octubre.

Una de ellas es la que ya ha aceptado el equipo de Pablo Iglesias y que está firmada por el informático Pablo Soto junto a Stephane Grueso, Miguel Arana, Iago Bermejo y Carlos Barragán. El objetivo de esta iniciativa es que “cualquier persona o grupo de personas puedan lanzar propuestas y que éstas se concreten en una iniciativa política si son apoyadas por la mayoría”.

Leer más:  Pablo Iglesias da calabazas a Anguita: el “no absoluto” a un frente de izquierdas – EcoDiario.es  http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6116014/09/14/Pablo-Iglesias-Podemos-da-calabazas-a-Anguita-el-no-absoluto-a-un-frente-de-izquierdas.html#Kku8PJyuK9iBrxK8

Pablo Iglesias acepta incluir en Podemos referendos sobre propuestas de las bases

Las bases tendrán poder de iniciativa. El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha aceptado incluir en su propuesta para la organización interna del partido la posibilidad de hacer un referéndum interno a partir de la iniciativa de un simpatizante. Eso sí, siempre que ésta cuente primero con un respaldo mínimo entre las bases.

Para entendernos, esta enmienda [ver en PDF] que ahora se suma al borrador de Pablo Iglesias, imita el concepto de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) y la recogida de firmas. Por un lado hay una persona que impulsa una idea y, por otro, miembros de Podemos que la avalan o respaldan con sus firmas. La gran diferencia con las ILP es que la decisión final sobre su aprobación no está en manos de unos pocos o de la cúpula del partido, sino que se pronunciarán las bases a través de una consulta interna vinculante.

Guía para no perderse

El proceso asambleario para construir Podemos se encuentra ahora en una fase de transacción de propuestas. Hay un total de 210 presentadas: 85 sobre su organización, 67 sobre principios éticos y 58 sobre principios políticos. En las tres categorías hay iniciativas impulsadas por Pablo Iglesias y su equipo y otras redactadas por decenas de simpatizantes. Las que finalmente continúen en marcha se discutirán los días 18 y 19 de octubre en una asamblea presencial y, a lo largo de una semana, se votará. El 27 de octubre se sabrá cómo funcionará Podemos.

A tres semanas de que el proceso fundacional de Podemos entre en su fase definitiva, el equipo de Iglesias se sacude buena parte de las críticas que había recogido su borrador organizativo incorporando una de las proposiciones más valoradas por las bases de Podemos en internet: el apartado de participación interna impulsado por un equipo entre los que destaca Pablo Soto, conocido programador y activista por el software libre.

“Ahora cualquier persona puede hacer una propuesta, la redacta, la cuelga y si a la gente le convence va para adelante”, afirma Pablo Soto en declaraciones a EL MUNDO. “Cualquiera puede emitir su voto sobre la propuesta que la gente quiera”, apostilla.

Los dos equipos han cerrado este lunes el acuerdo para la incorporación de este apartado de participación, que se añade ahora como un anexo dentro del paquete organizativo que Pablo Iglesias defenderán el próximo 18 y 19 de octubre en asamblea ante las bases.

El funcionamiento de la llamada “iniciativa ciudadana Podemos” es relativamente sencillo. Lo primero es que un simpatizante detalle una propuesta en los foros de internet. Si al resto de usuarios le gusta y consigue un buen número de “votos positivos” en un determinado plazo de tiempo (el 0,2% del censo), la idea pasa a la siguiente fase de discusión.

Todas las que lo consigan entran en un listado de votación seguradonde sólo podrán participar ya las personas inscritas en Podemos. A partir de aquí, aquéllas que reúnan el aval de un 2% de los afiliadosserán remitidas por correo electrónico al conjunto de inscritos y los círculos par su valoración.

Si la propuesta logra en un plazo de tres meses el apoyo del 10% del censo o del 20% de los círculos pasará directamente a la fase de tramitación y votación.

Una vez establecidas las prioridades, Podemos tiene que crear “un grupo de trabajo involucrando a los impulsores de la propuestas y otras personas como juristas, expertos, afectados, etc”. La idea es consensuar una “formulación concreta final” pero si no hay acuerdo, tanto los promotores como los expertos pueden plantear las suyas.

De esta manera, la “iniciativa ciudadana” queda ya a juicio de las bases, que deben votar en referéndum. Si es aprobada por mayoría simple, ya está: “pasa a ejecutarse exactamente de la forma en la que está formulada”, es decir, la asume la dirección del Podemos y debe aplicarla.

Procesos de revocación

En paralelo, cualquier persona o círculo podrá lanzar “solicitudes de revocación para cualquier cargo de Podemos”. Las propuestas deberán ser promovidas por el 1% del censo.

La obligación del partido será en subir esas solicitudes a la web para que cualquier miembro de Podemos se pueda sumar a ellas. Pero para que siga su curso tendrá que lograr un importante número de avales. Al menos un 20% de los afiliados o el 25% de los círculos registrados. Una vez alcanzada cualquiera de esas cifras, el proceso continúa con una votación entre el conjunto de las bases.

Asamblea General Extraordinaria

Asimismo, la propuesta del equipo de Pablo Iglesias también especifica ahora el mínimo para convocar una Asamblea General Extraordinaria. Se necesitará el 3% de los avales para activar el mecanismo. A partir de ahí, los promotores de la solicitud tendrán tres meses para conseguir el 25% del apoyo de los afiliados o el 30% de los círculos para que su plan se someta a votación.

No obstante, hay un blindaje para garantizar la estabilidad del partido: tiene que transcurrir un año como mínimo para poder convocarse.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/29/54296541268e3ed26b8b4571.html

Ecuador aprueba Ley para universalizar su Seguridad Social

La Asamblea Nacional aprobó el viernes, con 87 votos afirmativos, 26 negativos y una abstención, las reformas a la Ley de Seguridad Social.

Según destaca el diario El Telégrafo, la norma aprobada, que será enviada al presidente de la República, Rafael Correa, para sanción u objeción, se la hizo con base en el informe presentado por la Comisión de Derechos de los Trabajadores, y por la cual se incluirán a sectores populares que hasta ahora no recibían prestaciones, como es el caso de las amas de casa, artistas, transportistas, pescadores artesanales, y profesionales, entre otros grupos.

“Nos falta una visión global de seguridad social. No queremos que haya alguien que no tenga una pensión digna. Yo puedo decir que prácticamente no tenemos seguridad social en el país”, destacó Correa.

De esta manera se avanza hacia una reforma que universalice la seguridad social en el país.

“Ellos, según los conceptos mercantilistas, son considerados segmentos inactivos, pero pueden ser diez veces más activos que un empleado, entre ellas las amas de casa que trabajan hasta 12 horas pero no reciben ninguna prestación”, destacó el jefe de Estado.

VTV/LibreRED

http://www.diario-octubre.com/2014/09/29/ecuador-aprueba-ley-para-universalizar-su-seguridad-social/

El gobierno español pone a juicio de un tribunal la votación de Cataluña

En el año 2011 se reformó la Constitución porque La élite así lo ordenaba y fueron tan rápidos en cambiarla, que se les olvidó preguntarnos.

“Estos políticos son muy olvidadizos”

Pero ahora parece que la única manera de parar un tren de mercancías es con otro.

Mas quiere legitimizar todo el dinero robado y quedarse con su trozo de pastel y Rajoy dice que no está dispuesto a perderlo.

Que se peguen entre los dos, no es cosa nuestra

¿Cuando vamos a despertar?

Los que no estamos en la ley somos nosotros.

Independencia si, pero de ellos.

 

(EFE) — El gobierno español recurrió este lunes ante el Tribunal Constitucional la ley de consultas y la convocatoria del referendo soberanista del 9 de noviembre en la región de Cataluña, anunció el presidente del Ejecutivo, Mariano Rajoy.

“Siempre dijimos que la consulta no se iba a celebrar porque atenta directamente contra la Constitución” y “contra los derechos de todos los españoles”, y es “abiertamente contraria” a la Carta Magna, dijo Rajoy en una declaración institucional en el Palacio de la Moncloa después del Consejo de Ministros extraordinario que aprobó los dos recursos.

El jefe del Gobierno calificó la consulta, convocada el pasado sábado por el presidente catalán, Artur Mas, de “profundamente antidemocrática”, e insistió en que no se va a celebrar, algo que “(Mas) sabía desde el principio”.

“No hay nada ni nadie, ni poder ni institución alguna que pueda romper el principio de soberanía única e indivisible sobre la que se basa nuestra convivencia”, ni “privar a todos los españoles del derecho a decidir lo que es su país”, agregó Rajoy.

“Aún estamos a tiempo de enderezar el rumbo”, le dijo a Mas.

El sábado, el presidente catalán dijo que “Cataluña quiere hablar, quiere ser escuchada, quiere votar”, por lo que convocó al referéndum de noviembre.

“Esta es la manera cómo se expresan las democracias y nacen los proyectos políticos: votando. Es responsabilidad de los demócratas no obviarlo”, afirmó después en un breve discurso.

El presidente se mostró dispuesto a reformar la Constitución, pero señaló que lo “prioritario hoy es defenderla” y que “se atienda y se cumpla lo que diga el Tribunal Constitucional”, que recibió este lunes los dos recursos presentados por el Gobierno.

Ahora el pleno de ese Tribunal tiene que reunirse para decidir la admisión a trámite de los recursos, lo que supondrá la inmediata paralización de la Ley de consultas, aprobada el viernes por el Parlamento catalán como soporte legal al referendo, así como del decreto de convocatoria para el 9 de noviembre firmado el sábado por Artur Mas.

Rajoy destacó que mientras él sea presidente, la ley “se va a respetar en toda su integridad” y dijo que las leyes se pueden reformar pero “por cauces democráticos”.

También insistió en que, con la actual Carta Magna, el gobierno regional de Cataluña, “tiene las mayores competencias de su historia”.

Lo que no debería hacer “un gobernante responsable” es “buscar atajos o subterfugios para violentar la legalidad”, añadió.

En un dictamen sobre la convocatoria del referendo catalán, el Consejo de Estado considera que la cita a las urnas vulnera la Constitución al otorgar a los ciudadanos de Cataluña la capacidad de decidir sobre una cuestión —la unidad de la nación española— que está reservada al conjunto español.

Este órgano consultivo, conformado por juristas de prestigio y personalidades con experiencia de gobierno, sostiene que hay motivos jurídicos suficientes para impugnar ante el Constitucional la consulta catalana.

La convocatoria de la consulta fue una promesa de CiU, partido nacionalista que gobierna en Cataluña, durante las elecciones regionales de 2012, y cuenta con el apoyo de otros partidos independentistas y organizaciones sociales.

 

http://mexico.cnn.com/mundo/2014/09/29/el-gobierno-espanol-pone-a-juicio-de-un-tribunal-la-votacion-de-cataluna

Artur Mas podría estar involucrado en “los negocios ilegales” de Pujol

El Principado de Liechtenstein ha informado en septiembre a las autoridades españolas a través de una nota de que  Artur Mas podría estar relacionado con las actividades ilegales de la familia Pujol Ferrusola a través de Brantidge Establishment, sociedad creada en 2005 y disuelta en 2014.

La nota, a disposición de la UDEF y en manos de la Fiscalía y de la Policía -recoge este lunes el diario El Mundo-, describe la relación empresarial entre Artur Mas y Jordi Pujol alrededor de la actividad de Brantridge, sociedad londinense que se dedica a controlar fondos en paraísos fiscales. El Principado apoya sus sospechas en “datos públicos” emanados de archivos, registros y bases de datos.

Sin embargo, Liechtenstein no considera este informe como concluyente. Se trataría de una ayuda a las autoridades españolas en sus pesquisas sobre la investigación, una especie de cooperación internacional, pero no algo contundente, ya que el Principado no tiene intención de que se traslade la imagen de que el país está abriendo sus puertas en detrimento del secreto bancario.

Esta sociedad  fue cerrada hace tan sólo seis meses, cuando la tormenta de denuncias por corrupción empezó a caer sobre los Pujol. Su precedente estaba en la sociedad Bantridge Holding Ltd, bajo la investigación de la UDEF desde que la exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, Victoria Álvarez, la mencionara en su declaración al juez Pablo Ruz.

En esta sociedad precedente, Jordi Pujol Ferrusola llegó a figurar como administrador, siendo esa época en la que financiación la operación Puerto Rosario.

La reacción de Mas

El presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha asegurado esta noche pasada que ni él ni su mujer tienen ni han tenido nunca cuentas bancarias en el extranjero, y que tampoco nunca ha tenido vínculos con los negocios de los hijos de Jordi Pujol.

Durante una entrevista a laSexta, Mas ha subrayado además que nunca ha favorecido a nadie de su entorno aprovechando su posición política ni se ha lucrado desde las instituciones públicas, más allá de haber podido cometer alguna irregularidad o falta administrativa en algún momento de su vida.

El presidente catalán ha llegado a apuntar que él es de las personas que devuelven el dinero cuando les han dado de más. Preguntado por si cree al ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol cuando asegura que el dinero que ha confesado que tenía su familia en el extranjero sin regularizar procedía de una herencia, Artur Mas ha dicho que sí.

En este punto, ha relatado que tuvo una conversación privada con Pujol en el que éste le aseguró que todo lo que había dicho sobre la procedencia del dinero era verdad, y que él no tenía directamente cuentas en el extranjero ocultas a Hacienda.

Leer más:  Artur Mas podría estar involucrado en “los negocios ilegales” de Pujol – EcoDiario.es  http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6113950/09/14/Artur-Mas-podria-estar-involucrado-en-los-negocios-ilegales-de-Pujol.html#Kku8E8OI03yOcoMS

Vencer sin matar: las armas electromagnéticas de Rusia

© warfiles.ru
Las armas basadas en la tecnología de pulsos electromagnéticos son unas de las más avanzadas para cualquier ejército. Mientras cada potencia desarrolla sus variantes, Rusia pone la mira en medidas de neutralización sin violencia.
Por el momento un pulso electromagnético (PEM) es, inherentemente, una herramienta militar, ya que todavía no tiene mucho uso ‘civil': podría ser utilizado para lanzar proyectiles o para apagar cualquier sistema electrónico, explica el sitio web militar ruso ‘Warfiles‘. Un pulso comprende una emisión brusca de energía de alta intensidad, lo que trastorna las señales de radio o hace inutilizable cualquier componente electrónico, o sea, todos los conductores.
Dos caminos: atacar o impedir ataquesLas potencias avanzadas aspiran a convertir el pulso magnético en algún sistema finalizado capaz de integrarse en varias estrategias militares. Por ejemplo, EE.UU. optó por adaptar la tecnología para un cañón. El resultado, el famoso ‘Cañon de riel‘, es considerado la posible arma de los buques de guerra estadounidenses de un futuro próximo.
Rusia, por su parte, apostó por el efecto directo del pulso: la neutralización de todo equipo electrónico. Aunque es más complicado tecnológicamente, ofrece una variedad de usos tácticos y sería más humano porque presupone neutralizar al enemigo sin atacarle directamente. Por ejemplo, la tripulación de un tanque ‘apagado’ simplemente no podría utilizar sus armas ni mover el vehículo: lo último que quedaría sería rendirse.
Armas de PEM rusas: desde los primeros pasos hacia el servicio activo
warfiles.ru© 
La primera arma de PEM de Rusia fue presentada en 2001 en una feria en Malasia. Se trató del complejo Ránez-E, parecido a un vehículo de comunicación, que en realidad generaba pulsos de energía dirigidos contra unos blancos aéreos y capaces de ‘apagarlos’. A pesar de generar mucho interés, recibió una gran cantidad de observaciones críticas, que los ingenieros rusos resolvieron en las variedades siguientes.
Ahora el Ejército ruso lleva a cabo el desarrollo de una serie de armas de PEM de varios tipos, entre ellas misiles balísticos y de crucero con ojivas electromagnéticas que ya tienen prototipos para las pruebas.
Además, varios vehículos ya entraron en servicio, por ejemplo un complejo móvil de guerra radioelectrónica capaz de ocultar un círculo de hasta 300 kilómetros de superficie de vigilancia de los radares. Las naves rusas están equipadas con sistemas de protección radioelectrónica contra misiles guiados y de disrupción de datos que reciben los radares del enemigo. Finalmente existen complejos para la infantería destinados a prevenir las señales de detonación en caso de dispositivos explosivos operados a través de radioondas o trastornar señales de los sistemas de navegación y apuntación.
Junto con los complejos antiaéreos y las fuerzas de disuasión nuclear, las armas de PEM constituirán un pilar de las armas de defensa del Ejército ruso.